Межкафедральный круглый стол

9 октября 2025 г. на Юридическом факультете МГУ прошел межкафедральный круглый стол «Изменение бремени налога на добавленную стоимость и цена договора: проблема гармонизации гражданского и налогового законодательства».

Правительство РФ внесло в Государственную Думу законопроект, согласно которому с 2026 г. повышается ставка налога на добавленную стоимость (НДС) и отменяются льготы (в частности, для отечественного программного обеспечения), а также снижается порог освобождения от исполнения обязанностей плательщиков НДС для малого бизнеса.

В такой ситуации для длящихся договоров, заключенных до повышения НДС и даже до внесения законопроекта, возникает практический вопрос: за счет какой стороны будет уплачиваться введенный или повышенный НДС? Традиционное в налогово-правовой доктрине понимание НДС как косвенного и перелагаемого налога на потребление предполагает, что экономическое бремя НДС нужно переложить на покупателя, увеличив цену. Гражданско-правовая доктринальная установка о стабильности («святости») договорных условий (лат. pacta sunt servanda) обратна.

Подобные вопросы возникали в практике и ранее. В частности, жалобу по схожему вопросу 7 октября 2025 г. рассмотрел Конституционный Суд РФ, но постановление на день проведения круглого стола (9 октября 2025 г. ) еще не вынесено. Ранее Судебная коллегия Верховного Суда РФ поддержала традиционный подход к перелагаемости НДС (определение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-236292/2022). Однако по спорам, в которых НДС не появился или вырос, а уменьшился или отпал, практика той же Судебной коллегии Верховного Суда РФ отличается.

По инициативе научного отдела Юридического факультета МГУ с участием профильных кафедр прошло обсуждение, целью которого стала выработка гармонизированного междисциплинарного подхода к проблеме.

Доцент кафедры гражданского права, к.ю.н. Андрей Андреевич Громов, автор ряда научных публикаций по вопросам договорного права и существенного изменения обстоятельств, отметил, что, по его мнению, при анализе возникшей проблемы нельзя не учесть строгость требований статьи 451 Гражданского кодекса РФ, а также подходов правоприменительной практики к основаниям изменения или расторжения договора при существенном изменении обстоятельств. Нередко суды воспринимают обстоятельства, на которые ссылается потерпевшая сторона, как предвидимые или как риск потерпевшей стороны. Есть примеры, когда отечественный законодатель предусматривает специальное регулирование, например, при изменении арендной платы или отсрочке ее внесения в период пандемии новой коронавирусной инфекции (статья 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ).

Доцент кафедры финансового права, к.ю.н. Сергей Геннадьевич Пепеляев, будучи автором ряда научных публикаций о косвенных налогах, отметил, что при разрешении обсуждаемой проблемы нельзя игнорировать не просто экономическую, а именно юридическую характеристику НДС как косвенного налога, перелагаемого продавцом на покупателя. НДС называется косвенным налогом, потому что экономическое бремя его уплаты несет не юридический плательщик, как для налогов прямых, а экономический носитель — покупатель, на которого это бремя переносится в рамках гражданско-правового обязательства уплатить цену товара или услуги. Если при росте НДС экономическое бремя уплаты этого налога оставить на продавце, то возникает двойная экономическая нагрузка, потому что база НДС в значительной мере схожа с налогом на прибыль. И гражданское, и налоговое право — выражение экономического базиса, и верность гражданско-правовым установкам — таким, как «святость цены» — не должна приводить к экономически абсурдному результату. Использование в качестве инструмента иска продавца об изменении или расторжении договора приведет к огромному количеству споров, тогда как из природы налога ясно, что цену увеличивать нужно. Поэтому предпочтительное решение — чтобы по длящимся договорам, операции по которым облагаются НДС, цена изменялась автоматически, в силу закона.

Магистрант налоговой программы факультета Мария Мицкевич представила собравшимся обзор зарубежного правового регулирования. В ряде стран с многолетним опытом взимания НДС и многовековыми юридическими традициями, действующими в гражданском обороте, применяется два типа решений. Во-первых, это стабилизационные, так называемые дедушкины, оговорки: длящиеся договоры, главным образом, по которым уплачен аванс в рамках прежней, меньшей налоговой нагрузки, позволяется завершить (например, передать товар по старым правилам, т.е. налог остается прежним и не растет). Однако эти оговорки несут весомые риски обратного датирования договоров и в целом имеют узкую сферу применения. Во-вторых, действуют общие правила изменения договорных цен: практически во всех исследованных странах цена меняется вместе с НДС. Такие правила закрепляются обычно именно в налоговом законодательстве, хотя регулируют договорные отношения.

Ведущий круглого стола, ассистент кафедры финансового права Петр Азерович Попов признал, что концепция косвенных налогов, перелагаемых на покупателя, широко поддерживается в налоговом праве, но не самоочевидна во всех сферах правоприменения, что подчеркивает важность проводимого межотраслевого обсуждения. Если пытаться выразить концепцию косвенного налогообложения языком гражданского права, то юридический плательщик НДС уплачивает налог в бюджет от своего имени, но за счет покупателя, хотя удовлетворяется этим не частный интерес, как в посреднических договорах о ведении чужого дела, а фискальный интерес государства. Однако ряд законоположений и подходов судебной практики показывает, что замысел НДС, экономико-правовая конструкция взимания этого налога действительно предусматривают переложение экономического бремени на покупателя. Например, при расчете налога на прибыль иные налоги относятся на расходы, но НДС на расходы не относится, именно потому что он перелагается на покупателя. Позволить отнести выросший НДС на расходы — решение бессмысленное, потому что налог на прибыль зачисляется в основном в региональные бюджеты, а НДС — в федеральный; получится ничем не обоснованный межбюджетный трансферт. Но главное не это: возможность отнести НДС на расходы не избавит продавца от убытка и возможного разорения. В сложившейся ситуации нужно искать гражданско-правовые инструменты, которые позволили бы НДС оставаться косвенным налогом не только когда он уже взимается, но и когда он введен и применяется к ранее заключенным длящимся договорам. Ведущий предложил рассмотреть вариант, при котором цена все-таки изменяется в силу природы налога, но сторона, для которой исполнение договора становится экономически бессмысленным, вправе требовать расторгнуть или изменить договор.

В заключение участники обсудили вопрос о пределах свободы договора в ситуации отступления от возможного общего правила, которое может быть закреплено для разрешения рассмотренной проблемы. В зарубежных странах есть примеры, когда такие подходы императивны и не корректируются соглашением сторон, они могут меняться только законом. Но существуют и диспозитивные нормы.

Участники отметили полезность междисциплинарных обсуждений актуальных правовых проблем.