Цифровые технологии в банкротстве: вопросы правового регулирования

24 октября 2023 г. на Юридическом факультете МГУ состоялось совместное заседание двух НОЦ кафедры предпринимательского права: центра правовых исследований в сфере банкротства и центра правовых исследований искусственного интеллекта и цифровой экономики. Обсуждалась тема «Цифровые технологии в банкротстве: вопросы правового регулирования».

В мероприятии приняли участие студенты Юридического факультета МГУ, представители науки и практики в сферах несостоятельности (банкротства) и цифровой экономики.

Заседание вели:

• С.А. Карелина, д.ю.н., профессор, руководитель магистерской программы «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)», руководитель научно-образовательного центра правовых исследований в сфере несостоятельности (банкротства) Юридического факультета МГУ;
• Ю.С. Харитонова, д.ю.н., профессор, руководитель магистерской программы «Конкурентное право», руководитель научно-образовательного центра правовых исследований искусственного интеллекта и цифровой экономики Юридического факультета МГУ;
• И.В. Фролов, д.ю.н., доцент кафедры предпринимательского права Юридического факультета МГУ.

Во время дискуссии был рассмотрен широкий круг тем, в частности:

• цифровые активы в конкурсной массе;
• цифровые технологии в банкротстве и на торгах;
• проблемы защиты персональных данных в процессе банкротства.

С докладами выступили:

Б.С. Бруско, к.ю.н., управляющий партнер АБ «Иво Элори» («Механизмы защиты прав на криптоактивы в условиях несостоятельности (банкротства)»). Борис Сергеевич рассмотрел проблемы выявления, фиксации, сохранения и реализации криптоактивов; инициирования банкротства криптокредитором криптодолжника;

Д.В. Ершов, к.ю.н., директор СРО ( «Эволюция электронных торгов: новые инструменты и новые возможности»). В сообщении Дениса Валерьевича были представлены результаты анализа перехода от бумажных торгов к электронной продаже; рассмотрены статистика торгов в банкротстве по количеству лотов, объему рынка и количеству участников и инструменты продажи;

А.Г. Смирных, к.ю.н., директор проектов ПАО Сбербанк ( «Цифровые технологии и продажа имущества в банкротстве»). Андрей Геннадиевич осветил вопросы внесудебного банкротства граждан, электронного собрания кредиторов, а также предложил стандартизировать формы подачи заявлений о банкротстве граждан.

Е. Сафронова, студентка 2 курс магистратуры («Банкротный скоринг физических лиц: защита персональных данных vs учёт цифровых активов в имущественной массе должника»). Екатерина рассматривала взаимодействие бюро кредитных историй, арбитражного управляющего и ЦБ РФ в целях передачи персональных данных и выявила проблемы современного регулирования;

Н. Ерошенко, студент 4 курса («Получение данных о гражданине и членах его семьи в процессе банкроства: анализ судебной практики»). Никита изучил и представил слушателям проблематику соотношения интересов кредиторов и арбитражного управляющего в установлении реальных активов должника и иных лиц, связанных с должником, персональные данные которых предоставляются в рамках процедуры банкротства;

А. Осокин, студент 1 курса магистратуры («Цифровой рубль и банкротство: точки соприкосновения»). Посредством сравнительно-правового анализа докладчик раскрыл содержание института CBCD, указал на особенности внесения цифровых активов в конкурсную массу, отметил потенциальные варианты взыскания и реализации в процедуре банкротства указанного цифрового актива;

О. Девяткин, студент 2 курса магистратуры («Цифровые активы в конкурсной массе: правовой механизм обращения взыскания»). Олег рассмотрел различные виды цифровых активов и возможные способы их обнаружения, истребования и реализации, например, с помощью системы «прозрачный блокчейн»;

С. Суслова, студентка 4 курса («Проблемы реализации внутриигрового имущества при банкротстве гражданина»). Софья рассмотрела правовую природу внутриигрового имущества, законодательное регулирование в странах Азии и Европы, а также возможность выявления и обращения взыскания на внутриигровое имущество должника.

Каждый доклад сопровождался активным обсуждением затронутых тем. В результате дискуссий были выявлены многие сложные правовые вопросы, требующие самостоятельного изучения.