«Детекция лжи» в уголовном процессе: итоги заседания
13 марта 2025 г. состоялось совместное заседание трех научных студенческих кружков: кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Юридического факультета МГУ, кафедры криминалистики Юридического факультета МГУ и кафедры уголовного процесса Московской академии Следственного комитета РФ. Обсуждалась тема «„Детекция лжи“ и „чтение людей“ в уголовном процессе: что говорит наука?».
Проблема детекции лжи имеет долгую историю, но споры вокруг нее по-прежнему не утихают. С одной стороны, органы полиции и безопасности по всему миру активно используют различные методики, направленные на выявление лжи, — от полиграфа до профайлинга. В научной среде можно встретить мнение о том, что умение «читать людей» — это «главный навык успешного человека в XXI веке». С другой стороны, суды обычно не склонны доверять результатам детекции, а некоторые ученые без обиняков говорят о том, что специалисты-«детекторы» лишь «имитируют внедрение в процесс достижений науки и техники», в действительности занимаясь паранаукой (А.М. Ларин). На практике мы наблюдаем «вездесущую шарлатанскую „индустрию детекции лжи“, которая продает курсы, семинары и услуги консультантов, продвигающих методы, не подтвержденные эмпирически» (Т. Бреннен, С. Магнуссен).
С учетом злободневности и противоречивости темы мероприятие вызвало большой интерес студентов и аспирантов факультета и академии. Участие в заседании приняли также преподаватели Юридического факультета МГУ (Д.П. Чекулаев, К.В. Ивасенко, С.Г. Коновалов, А.С. Филяшин, М.А. Лушечкина, Э.А. Макаримов, Н.В. Дьякова) и Московской академии Следственного комитета РФ (Т.В. Черемисина и Ф.К. Свободный), представители научного студенческого кружка Академии ФСБ России, а также практикующие адвокаты. Заседание вел доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора С.Г. Коновалов.
Были заслушаны три научных доклада.
Первый доклад («Отечественная наука уголовного процесса о детекции лжи») представил курсант Московской академии Следственного комитета Никита Орловский. Он подверг критической оценке практику профайлинга, высказав мнение о ее сомнительной методологической основе. Свой краткий комментарий об использовании полиграфа для раскрытия преступлений дал доцент кафедры управления и психологии следственной деятельности Московской академии Следственного комитета Ф.К. Свободный. Он обратил внимание присутствующих на ошибочное представление о полиграфе как о детекторе лжи. Данный аппарат лишь фиксирует физиологические реакции, которые могут объясняться разными причинами.
С докладом «Отечественная криминалистика о детекции лжи» от кружка кафедры криминалистики выступила студентка магистратуры Валерия Семченко. Она рассказала об исторических попытках выявления лжи и о тех признаках, которые сегодня часто рассматривают как маркеры обмана.
Доклад от кружка кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора («Зарубежные исследования о детекции лжи») подготовили студенты бакалавриата Валерий Андреев, Екатерина Филиппова и Михаил Коцюмбас. Валерий привел практические примеры использования вербальных и невербальных методов детекции лжи в США и рассказал об эмпирических исследованиях, показавших их слабую точность и фундаментальные недостатки. Екатерина посвятила свою часть выступления использованию полиграфа в качестве инструмента для выявления обмана. Она рассказала о масштабном исследовании Национальной академии наук США, вывод которого однозначен: вот уже 100 лет практики неизменно говорят о высокой точности данного метода, однако качественных исследований, подтверждающих их слова, по-прежнему нет. Михаил сосредоточился на опыте Франции, заметив, что французская полиция также стремится детектировать ложь различными методами, однако эти попытки неизменно пресекаются судами и в целом негативно оцениваются представителями уголовно-процессуальной науки. В этом смысле показательны слова профессора К. Амброс-Кастеро о полиграфе: «Он ни в коем случае не указывает на правду, а лишь определяет степень нервозности подопытного кролика».
По окончании докладов свои мнения о детекции высказали и другие члены кружков. Участники заседания, знакомые со следственной практикой, отметили, что обращение следователей к специалистам-полиграфологам нередко бывает вызвано стремлением надавить на подозреваемого или манипулировать убеждением судьи. В ходе обсуждения также прозвучало мнение о том, что в свете принципа материальной истины никакие проценты точности тех или иных способов детекции лжи не сделают их пригодными для доказывания. Истина не может измеряться в процентах. Общий вывод отражают слова норвежских профессоров Тимоти Бреннена и Свейна Магнуссена: «Пока что лучшее, что смогла дать нам литература о детекции лжи, — это то, что человек лжет, если его слова противоречат другим его высказываниям или иным доказательствам».
Мы благодарим всех участников мероприятия за интересные доклады и обсуждение и ждем новых встреч!
Желающие ознакомиться с работами, использованными при подготовке заседания, могут обратиться к старосте НСК кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Михаилу Коцюмбасу или к доценту кафедры С.Г. Коновалову.