№4 (14) 2007
«Круглый стол» «Корпоративные споры: материальные и процессуальные аспекты»
Лаптев В. А. Корпоративные споры: понятие, виды и способы предотвращения
Есекеев А. С. теоретические проблемы корпоративных отношений и корпоративных споров
Прокудина Л. А. Посредничество как способ урегулирования корпоративных конфликтов
Каржавина Н. С. Акционерное соглашение как способ преодоления корпоративного конфликта и проблема его действительности по российскому законодательству
Грось Л. О подведомственности корпоративных споров
Дорохина Е. Г. Проблемы разрешения корпоративных споров при банкротстве организации
Ивлиев Р. Ю. Гарантии осуществления прав акционеров
«Круглый стол» «Современные проблемы несостоятельности (банкротства)»
Москалева О. А. Категория неплатежеспособности в конкурсном праве России
Скаредов Г. И. Правовая сущность арбитражных управляющих
Актуальные проблемы энергетического права
Фролова Н. В. Проблемы правового режима нефти как добытого полезного ископаемого
Правовое регулирование отдельных видов рынка
Широков А. В. Правовые вопросы страхования ответственности директоров и иных должностных лиц
Предпринимательское право в странах СНГ
Каменков В. С. Разрешение разногласий при заключении хозяйственных договоров
Страницы истории
Дойников П. И. Управление казенной промышленностью в России в XVIII — начале XIX в.
Обзоры и рецензии
Андреев В. К. Рецензия на учебник «Корпоративное право» /Под ред. д. ю. н., доцента И. С. Шиткиной. — М.: Волтерс Клувер, 2007
Обзор законодательства в области предпринимательства.
Внимание: использование авторских материалов
без письменного разрешения ИГ «Юрист» преследуется по закону.
При перепечатке ссылка на журнал «Предпринимательское право» обязательна.
Правовые вопросы страхования ответственности
директоров и иных должностных лиц
Широков А. В.,
аспирант кафедры предпринимательского права
МГУ им. М. В. Ломоносова
В связи с возрастающим числом случаев выхода российских компаний на рынок первичного размещения ценных бумаг среди неограниченного круга лиц — IPO1 — всё более востребованным оказывается такой вид страхования, как D&O2 — страхование ответственности директоров и иных должностных лиц. Страхование гражданской ответственности руководителей широко распространено в развитых странах, так как здесь обычной является практика взыскания убытков с должностных лиц. Согласно отчёту агентства «Тиллингхаст-Тауэрс Перин» за 2000 год до 51% всех исков к директорам и иным должностным лицам составляют иски, связанные с ценными бумагами, 8% компаний, прошедших листинг на Нью-Йоркской фондовой бирже, пережили хотя бы один иск акционеров, средняя стоимость урегулирования исков по ценным бумагам составляет 13,3 миллионов долларов.3 В тоже время в России лишь незначительное число страховщиков осуществляют подобное страхование.
Потребность в данном виде страхования возникла, прежде всего, в связи с наличием норм4, устанавливающих ответственность директоров и иных должностных лиц за убытки, понесённые компанией в результате их виновных действий, связанных с управленческой деятельностью. В число таких лиц входят члены совета директоров (наблюдательного совета), единоличный исполнительный орган, а также члены коллегиального исполнительного органа. Указанными нормами предусмотрена ответственность управляющей организации и управляющего — индивидуального предпринимателя, однако, страхование D&O на данных лиц не распространяется. Данное обстоятельство обусловлено тем, что в качестве директоров и иных должностных лиц по условиям страхования выступают работники организации, то есть лица, состоящие с компанией в трудовых правоотношениях. В тоже время с членами совета директоров трудовой договор может и не заключаться, хотя их ответственность страхуется по условиям D&O. Особое внимание необходимо обратить на то, что в ФЗ «Об акционерных обществах» (абзац 2 части 2 статьи 71) включена норма об ответственности руководителей непосредственно перед акционерами в случае нарушения порядка приобретения более 30 процентов акций открытого акционерного общества.
Следует оговориться о том, что специальные нормы об ответственности должностных лиц предусмотрены лишь в отношении таких организационно-правовых форм, как акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью и унитарные предприятия, что, на мой взгляд, не совсем оправдано, так как нет никаких препятствий их применения по отношению к юридическим лицам иных организационно-правовых форм, в том числе некоммерческим организациям.
В случае публичного размещения акций риск привлечения должностных лиц организации к ответственности существенно возрастает. В таких условиях наличие полиса D&O выступает немаловажным фактором успеха кампании по публичному размещению акций.
Но действительно ли страховка соответствует интересам инвестора? Объектом страхования в рамках D&O являются имущественные интересы единоличных исполнительных органов и членов коллегиальных органов компании, связанные с применением в отношении них такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков.
Согласно классификации, данной Главой 48 ГК РФ5, имущественное страхование включает такие виды, как страхование имущества, страхование ответственности за причинение вреда, страхование ответственности по договору и страхование предпринимательского риска. Закон "Об организации страхового дела«6 (далее по тексту — Закон) выделяет в частности страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам, страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, страхование предпринимательских и финансовых рисков.
Учитывая вышеизложенное, рассматриваемый в настоящей статье вид страхования следует относить к страхованию гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам. На первый взгляд действительно страхуется риск ответственности директоров перед инвесторами — акционерами, но если следовать букве закона, то менеджеры компании по общему правилу не возмещают убытки акционерам. Возмещению подлежат убытки самого общества. Отсюда вытекает вопрос: выступает ли компания третьим лицом по отношению к своим менеджерам. Менеджеры состоят с организацией в правоотношениях, вытекающих либо из договора, либо непосредственно из факта избрания на соответствующую должность. Таким образом, в данном случае более подходящим видом страхования является страхование ответственности по договору. Однако здесь мы сталкиваемся с законодательными ограничениями — ответственность по договору может быть застрахована лишь в случаях, прямо названных в законе, и только самого страхователя, что исключает покупку полиса компанией для своих директоров. Более того, не вполне ясно, возможно ли застраховать ответственность за нарушение трудового, а не гражданско-правового договора. Представляется, что формальных препятствий для этого нет. Следует отметить, что в данном случае правильно было бы говорить о страховании материальной ответственности работника, нежели о страховании гражданско-правовой ответственности.
Противоречие, заключающееся в применении модели страхования деликтной ответственности к правоотношениям, не являющимся таковыми по своей природе, как может показаться, разрешается посредством отнесения страховщиками D&O к страхованию финансовых рисков по классификации Закона, но при этом по классификации ГК РФ и по своей природе его следует относить именно к страхованию ответственности.
Аналогичная ситуация складывается и в рамках страхования профессиональной ответственности, когда лицо может нести ответственность за вред, причиненный контрагенту при исполнении своих обязанностей по договору. То есть при наличии договорных обязательств страховщик возмещает убытки на условиях деликтного обязательства, что представляется некорректным с правовой точки зрения.
Исходя из вышесказанного, следует, что как договор страхования ответственности D&O, так и договор страхования профессиональной ответственности должны носить смешанный характер, а именно, в случае причинения вреда противоположной стороне в обязательстве должно иметь место страхование ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, в случае причинения вреда третьим лицам — страхование деликтной ответственности. Данное положение удачно сформулировано в статье 24.7 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: объектом страхования по договору обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба заказчику, заключившему договор на проведение оценки, и (или) третьим лицам.7 При этом использование модели страхования ответственности за нарушение договора позволит менеджерам компании застраховать риски не только возмещения убытков, но и привлечения к другим мерам ответственности, прежде всего, по выплате неустойки8 , которая может быть предусмотрена, например, договором, заключаемым с членом совета директоров.
Страхование профессиональной ответственности имеет много общего со страхованием ответственности D&O, по отношению к которому последнее представляется возможным назвать субсидиарным, так как согласно условиям D&O им, как правило, не покрываются риски, подлежащие страхованию в рамках профессиональной ответственности.9 Однако знак равенства между ними ставить не стоит. По договору страхования профессиональной ответственности подлежит страхованию риск ответственности лиц, оказывающих услуги неограниченному кругу контрагентов в какой-либо области экономики, как правило, на основании специального разрешения — лицензии, квалификационного аттестата, наличие которого в свою очередь является необходимым условием для заключения соответствующего договора.10 При страховании D&O наличие той или иной квалификации, специального знания не имеет принципиального значения. Кроме того, в отличие от страхования профессиональной ответственности здесь «услуги» оказываются в отношении строго определённого контрагента — управляемой компании.
Как уже говорилось выше, за исключением незначительного числа страховых случаев выгодоприобретателем в соответствии с нормами закона в рамках страхования D&O является общество, выступающее зачастую одновременно и в качестве страхователя. Но вытекает ли из этого, что директор общества не несёт ответственности за вред перед акционерами, кроме как за нарушение порядка приобретения крупных пакетов акций, а равно и перед иными третьими лицами? Как уже упоминалось выше, существуют общие нормы об ответственности за причинение вреда — нормы о генеральном деликте. Действующие нормы закона формально не препятствуют возможности предъявить требование менеджеру компании любым лицом, не связанным с ним какими-либо обязательствами кроме как возникшими из причинения вреда. Если требование предъявляется директору в связи с его действиями, не связанными с исполнением им своих должностных обязанностей, то мы не имеем дело с ответственностью D&O, так как в данном случае менеджер выступает в качестве самостоятельного субъекта правоотношения. Если же требование предъявляется именно в связи с его управленческой деятельностью, то оно должно предъявляться компании, так как, являясь органом юридического лица, директор действует не от своего имени и изъявляет не свою волю, а, следовательно, и ответственность непосредственно перед третьими лицами нести не должен.
В тоже время правилами страхования предусматриваются программы, по которым требования, предъявляемые третьими лицами непосредственно менеджерам компании, оплачиваются страховщиком.11
Юридические факты, относящиеся к страховым случаям по D&O, можно разделить на две группы: во-первых, это действия, нарушающие должностные предписания, и, во-вторых, это действия, формально не нарушающие никакие нормативные положения, но оказавшиеся ошибочными, то есть не соответствующими интересам организации в материальном смысле. В качестве последних могут выступать решения, не повлекшие ожидаемых и планируемых результатов в силу неправильно выбранных средств и способов их реализации, или даже решения, которые изначально по своим целям не были приняты к выгоде компании. При этом такие действия не должны быть умышленными.
Под страховое покрытие попадают разнообразные юридические факты, например, действия в отношении работников компании — необоснованное увольнение, введение в заблуждение при приеме на работу, вторжение в частную жизнь, также действия, повлекшие причинение вреда окружающей среде в результате выброса загрязняющих веществ, неполное раскрытие информации в отношении ценных бумаг, выпущенных компанией.
По полису D&O страховщик обязуется возместить суммы, уплаченные или подлежащие уплате страхователем в удовлетворение требований, признанных страхователем обоснованными с предварительного согласия страховщика или судом, а также дополнительные расходы — по оплате юридической помощи, работы аварийных комиссаров и экспертов и другие предварительно одобренные страховщиком документально подтвержденные расходы.
На основании договора страхования ответственности директоров и иных должностных лиц страхователь обязан уведомлять страховщика о наступлении обстоятельств, способных привести к наступлению страхового случая, независимо от того, было ли предъявлено страховщику требование в связи с ними или нет, что обусловливает необходимость организации на предприятии системы постоянного анализа возможных рисков, играющей в свою очередь роль предупреждающего страховые случаи мероприятия и способствующей снижению стоимости страховой услуги для страхователя. Данное положение обусловлено тем, что в договор может быть включено условие о «периоде для уведомлений», в соответствии с которым под страховое покрытие попадают требования, заявленные после окончания действия договора, но в связи с убытками, причинными в застрахованный период. Учитывая тот факт, что страховым случаем является именно предъявление требования, а не причинение убытков само по себе, возникает ситуация, что страховкой покрываются страховые случаи, наступающие не в период действия договора страхования.
При этом возможна и иная ситуация, когда страховщик обязуется возместить расходы по требованиям, заявленным в период страхования, но направленным на возмещение убытков, возникших до вступления в силу договора страхования. В таком случае в договор включается условие о «ретроактивном периоде».
Особо стоит остановиться на исключениях из страхового покрытия. Так, как правило, полисом D&O не покрываются выплаты по требованиям, заявленным лицами, владеющими более 10% голосующих акций, дочерними организациями и их акционерами, государственными и муниципальными органами. В результате из страхового покрытия выпадает значительное число страховых случаев. То есть под действие D&O не попадут требования, заявляемые на основании норм статьи 6 ФЗ «Об акционерных обществах» и статьи 6 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о возмещении основным обществом убытков, причинённых по его вине дочернему обществу. Исключение требований акционеров, владеющих значительными пакетами акций, по всей видимости, обусловлено тем, что менеджмент действует исключительно в соответствии с их инструкциями и, следовательно, ошибочные действия директоров расцениваются как собственные действия таких акционеров. Существенным минусом для страхователей является нераспространение страхового покрытия на требования публично-правовых образований, что скорее всего обусловлено предположением о публично-правовой направленности таких действий, тогда как страхованию подлежит именно гражданско-правовая ответственность. Но в тоже время сводить все отношения с участием публично-правовых образований к властным, административным вряд ли представляется оправданным.
Подводя итог, можно сказать, что в целом страхование D&O отвечает интересам акционеров (участников) общества, если исходить из их соответствия интересам самого общества, так как с экономической точки зрения возмещение убытков обществу в определённой степени выступает и как их возмещение его участникам. Что касается страховых выплат непосредственно в адрес акционеров, а также иных третьих лиц, то здесь необходимо принимать во внимание риск отказа в возмещении в виду отсутствия оснований привлечения к ответственности менеджера компании посредством возложения на него обязанности возмещать убытки, причинённые третьим лицам.
1 Initial public offering (англ.).
2 Directors and officers liability insurance (англ.).
3 Шинкаренко И. Э. Страхование ответственности. М., 2006. С. 328.
4 Статья 71 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1. Статья 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785. Статья 25 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.
5 ГК РФ (Часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
6 Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015—1 // Ведомости РФ. 1993. № 2. Ст. 56.
7 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3813.
8 Худяков А. И. Страховое право. СПб., 2004. С. 464.
9 См. в частности Правила страхования финансовых рисков юридических лиц и членов органов управления юридического лица ЗАО «Страховая акционерная компания «Альянс» // http://www.allianz.ru.
10 См. в частности Правила страхования профессиональной ответственности врачей ОАО «АльфаСтрахование» // http://www.alfastrah.ru.
11 Правила страхования финансовых рисков юридических лиц и членов органов управления юридического лица ЗАО «Страховая акционерная компания «Альянс» // http://www.allianz.ru.