Совместная международная научно-практическая конференция: секция «Уголовное право и криминология»
27 ноября 2020 г. в рамках X Московской юридической недели и совместной международной научно-практической конференции «Новеллы Конституции Российской Федерации и задачи юридической науки» состоялись очередные «Кузнецовские чтения», которые в этом году были посвящены теме «Конституция Российской Федерации и уголовный закон: проблемы взаимодействия».
Заседание прошло в дистанционном формате.
С приветствием к участникам мероприятия обратился заместитель декана по учебной работе Юридического факультета МГУ, доцент, кандидат юридических наук С.В. Романов.
Далее работа секции продолжилась под председательством заведующего кафедрой уголовного права Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), доктора юридических наук И.Э. Звечаровского и профессора кафедры уголовного права и криминологии Юридического факультета МГУ, доктора юридических наук Н.Е. Крыловой.
Профессор Н.Е. Крылова в докладе «Иные меры уголовно-правового характера в проекте Верховного Суда РФ об уголовном проступке и Конституция РФ» отметила две ключевые идеи проекта Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г.: введение категории уголовного проступка, для которой, однако, не было сформулировано общей дефиниции, и расширение системы иных мер уголовно-правового характера за счет включения таких новых видов, как общественные работы и ограниченно оплачиваемые работы. Н.Е. Крылова высказала замечания в отношении создания наряду с системой наказаний системы «иных мер», по сути — мер безопасности, применяемых в отсутствие доказанной вины лица, — в противоречие со ст. 49 Конституции РФ. Была дана оценка позиции Конституционного Суда РФ относительно определения правовой природы «иных мер» как публично-правовых санкций, структурно обособленных от наказаний, однако допустимых в уголовно-превентивных целях.
В центре внимания профессора кафедры уголовного права Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), доктора юридических наук Л.В. Иногамовой-Хегай, выступившей с докладом «Конституционные принципы в уголовном праве», были вопросы о том, какие конституционные принципы прослеживаются в уголовном праве и насколько внутреннее уголовное право соответствует конституционным принципам. Докладчик критически отнеслась к новой редакции ст. 79 Конституции РФ; остановилась на принципе равенства граждан перед законом и судом применительно к составам преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 105, ст. 295, 317, 377 УК РФ.
Профессор кафедры уголовного права и криминологии Юридического факультета МГУ, доктор юридических наук П.С. Яни в своем докладе «Влияние конституционных установлений на уголовную ответственность» обратил внимание участников заседания на основные способы взаимодействия конституционных и уголовно-правовых положений. К видам прямого воздействия Конституции РФ на уголовный закон докладчик отнес: влияние конституционных положений на установление уголовно-правовых запретов; определение содержания конкретных признаков составов преступлений. Опосредованное воздействие Конституции на уголовный закон, по мнению П.С. Яни, осуществляется через постановления Конституционного Суда РФ, который, в частности, неоднократно признавал неконституционными отдельные положения Уголовного кодекса РФ, констатировал неопределенность уголовно-правового запрета. Докладчик отметил некоторые разногласия Конституционного и Верховного Судов РФ, в частности, их различное понимание ч. 2 ст. 24 УК РФ.
Профессор кафедры уголовного права и криминологии Юридического факультета МГУ, доктор юридических наук А.В. Серебренникова представила доклад «Конституционные основы политики государства в сфере охраны детей и молодежи и уголовный закон». В сообщении была дана оценка конституционной политики, реализуемой посредством внесения последних поправок в отношении таких категорий граждан, как дети и молодежь. По мнению докладчика, конкретизация защиты детей и подростков в Основном законе страны сформировала новое приоритетное направление в государственной политике, развитие которого невозможно без внесения определенных изменений в действующее законодательство. Было обращено внимание на необходимость внести изменения в законы, определяющие ответственность за нарушение прав детей, в том числе ответственность лиц, отвечающих за указанные категории граждан.
Тему «Преступность в условиях эпидемии: история и современность» затронул заведующий кафедрой криминологии и уголовно-исполнительного права Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук И.М. Мацкевич, указавший на причинный комплекс преступности в условиях пандемии. Докладчик отметил, что к общим причинам преступлений, совершаемых в условиях пандемии, следует отнести: потерю источника средств существования, психологическую неопределенность и панику, ослабление институтов государственного и общественного контроля, скрытые корыстные устремления. Несмотря на широкое освещение в СМИ проблем, связанных с коронавирусной инфекцией, информация преподносится противоречивая или неполная, что способствует возникновения слухов и домыслов.
С интересным сообщением на малоисследованную тему выступил доцент кафедры уголовного права и криминологии Юридического факультета МГУ, доктор юридических наук П.А. Филиппов. В своем докладе «Новеллы Конституции Российской Федерации и уголовно-правовая охрана памяти защитников Отечества» он обратил внимание на конституционное обоснование введения ст. 243.4 УК РФ — ст. 67.1 Конституции РФ. При этом докладчик отметил, что и до внесения в уголовный закон изменений большинство подобных деяний являлись преступными и влекли ответственность по ст. 243 и 244 УК РФ. Вместе с тем предмет нового преступления более широкий, чем описанный в указанных статьях. В докладе было представлено авторское толкование предмета и субъективной стороны нового состава преступления, предложены критерии его разграничения со смежными составами (ст. 243 и 244 УК РФ).
В докладе ассистента кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ О.В. Костылевой «Пределы уголовно-правового запрета оправдания терроризма: опыт конституционного контроля» были изложены правовые позиции органов конституционного контроля Франции, Испании и России по вопросу конституционности положений уголовных законодательств этих стран, предусматривающих ответственность за оправдание террористических преступлений. По словам докладчика, во всех случаях была подтверждена определенность соответствующих уголовно-правовых запретов, но по вопросу пределов вмешательства в свободу выражения мнения наблюдается некоторое, пусть и не всегда очевидное, расхождение подходов. Предусмотренные Конвенцией Совета Европы «О предупреждении терроризма» (2005 г.) гарантии свободы выражения мнения при установлении уголовной ответственности за публичное подстрекательство к террористическим преступлениям неодинаково воспринимаются судебной практикой Франции, Испании и России и по-разному отражаются в позициях органов конституционного контроля этих стран.
В докладе доцента кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ, кандидата юридических наук М.А. Филатовой «Отражение статьи 23 Конституции Российской Федерации в уголовном законе и практике его применения» освещались вопросы содержания закрепленного в Конституции права на неприкосновенность частной жизни в контексте информационного пространства и перевода значительной части человеческой жизни в сеть Интернет. Среди прочего описывались новые явления, в том числе киберсталкинг, доксинг, киберхаррассмент, имперсонификация и другие. На примерах из отечественной и зарубежной судебной практики было показано, что существует необходимость расширения понятия охраняемого блага применительно к ст. 137 УК РФ, и сделан вывод о недопустимости исключения из субъектного состава родителей и супругов только на основании их родственных связей с потерпевшим.
Доклад «Конституционные основы публичного права: Уголовный кодекс РФ и КоАП РФ — состояние взаимодействия на текущем этапе» подготовил докторант кафедры уголовного права и криминологии Юридического факультета МГУ, судья Забайкальского краевого суда, кандидат юридических наук П.Н. Смоляков.
Помимо основных докладов были заслушаны и выступления других участников. Всего в работе секции приняли участие около 100 человек.
