> Заседание цивилистического спецсеминара | Юридический факультет МГУ

Заседание цивилистического спецсеминара

13 октября 2017 г. состоялось очередное заседание цивилистического спецсеминара, работающего под руководством преподавателей кафедры гражданского права Юридического факультета МГУ — ассистентов М.Л. Башкатова и Н.Б. Щербакова и доцента А.М. Ширвиндта.

Для обсуждения были предложены две темы: «Интерес особого пристрастия: защита субъективной неимущественной ценности в имущественном благе» и «Гарантийные обязательства». С докладом и содокладом по первой из них выступили студенты 4 курса Максим Лухманов и Камиль Махизаде, по второй — студент 1 курса РШЧП Максим Пшеничников и студент 1 курса магистратуры МГУ Юнир Губайдуллин.

Максим Лухманов, рассуждая об идее справедливости как центральной задаче права вообще, осветил проблему соотношения абстрактной и конкретной личности в гражданском праве. Докладчик обратил внимание на субъективную ценность для конкретного человека определенного имущественного блага, которая вполне может выходить за пределы его рыночной стоимости. Именно наличие такой субъективной ценности и объясняет защиту интереса особого пристрастия (Affektionsinteresse). Практический характер проблемы защиты неимущественного интереса в имущественном благе доказывается наличием широкой английской, канадской и российской судебной практики.

Конкретные случаи защиты интереса особого пристрастия за нарушение договора и совершение деликта докладчик вслед за судебной практикой и австрийским законодательством ограничивает путем указания на форму вины. Именно умысел и грубая неосторожность являются основаниями для расширения ответственности контрагента или делинквента. Возможность же компенсации данного неимущественного интереса Максим Лухманов видит в применении институтов компенсации морального вреда, возмещения убытков и неустойки.

Камиль Махизаде, фокусируясь на проблеме защиты интереса особого пристрастия в Германии, отмечает более широкое понимание данного института в немецком правопорядке, чем в российском. Кроме того, содокладчик критикует своего оппонента за подход к определению случаев защиты неимущественного интереса через вину, отрицая значимость ее форм для гражданского права, а также исключает возмещение убытков из ряда способов компенсации интереса особого пристрастия.

В ходе дискуссии после представления доклада и содоклада участники спецсеминара обратились к теме о разграничении понятий интереса особого пристрастия и особой пользы, интереса особого пристрастия и морального вреда. Ключевым же вопросом обсуждения стала проблема определения границ интереса особого пристрастия и случаев, которые должны защищаться в контексте данного института.

Следующей темой стал концептуальный вопрос о природе гарантийного обязательства. Максим Пшеничников и Юнир Губайдуллин выделили два подхода к пониманию гарантийного обязательства, причем докладчик исходил из идеи гарантии как ответственности за объективный факт, а содокладчик отстаивал мнение о том, что гарантийное обязательство — это обязательство уплатить деньги под условием.

Доказывая природу гарантийного обязательства как ответственности за определенный факт, Максим Пшеничников сравнивает российский институт возмещения потерь с его прообразом — английским институтом indemnity, а также с немецким гарантийным договором (Garantievertrag). Докладчик отмечает, что в Англии и Германии похожие институты понимаются с точки зрения ответственности за объективный факт. Содокладчик же, напротив, считает, что российское понимание гарантийного обязательства заключается в его представлении как условного. Свою позицию Юнир Губайдуллин аргументирует схожестью природы гарантийного обязательства с обеспечительным и опасностью размытия понятия обязательства в ст. 307 ГК РФ, которое не содержит указания на ответственность за объективный факт.

После выступления докладчика и содокладчика завязалась живая дискуссия, в ходе которой участники спецсеминара задали вопросы о соотношении гарантийного и обеспечительного обязательств, о регулировании indemnity в русском и английском правопорядках, о значении обсуждаемой проблематики для практической деятельности. Было отмечено, что вопрос о концепте обязательства в разных правовых системах позволяет увидеть различие в понимании социальной функции обязательства и в представлении о модельном субъекте гражданского оборота.

Участие в работе спецсеминара приняли не только студенты, аспиранты и выпускники факультета, но и приглашенные эксперты — консультант Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ, к.ю.н. Д.А. Монахов и начальник юридического отдела ООО «Скания-Русь», к.ю.н. А.В. Томсинов.

Матвей Тяжбин, 3 курс