> Круглый стол «Институт несостоятельности (банкротства) как инструмент повышения эффективности рыночной экономики» | Юридический факультет МГУ
Дополнительное образование

Круглый стол «Институт несостоятельности (банкротства) как инструмент повышения эффективности рыночной экономики»

20 апреля 2014 г. на базе кафедры предпринимательского права МГУ состоялся традиционный круглый стол по проблемам института несостоятельности (банкротства).

С приветственным словом выступили Станислав Владимирович Романов, к.ю.н., заместитель декана юридического факультета МГУ по научной работе, и Светлана Александровна Карелина, д.ю.н., профессор кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ.
С докладом на тему «Институт несостоятельности (банкротства): состояние, проблемы, перспективы» выступил Игорь Валентинович Фролов, к.ю.н., доцент кафедры трудового, земельного и финансового права Новосибирского юридического института (филиала) Национального исследовательского Томского государственного университета. Выступавший отметил особое место и роль института несостоятельности (банкротства) в рыночной экономике.
Алла Зиновьевна Бобылева, д.ю.н., профессор, заведующая кафедрой финансового менеджмента факультета государственного управления факультета МГУ представила доклад на тему «Глобальный мир — глобальные законы. Об участии российских ученых и практиков в деятельности V рабочей группы (законодательство о несостоятельности) Комиссии ОНН по праву международной торговли (UNCITRAL)». Она обозначила наиболее важные вопросы, обсуждаемые V рабочей группой ЮНСИТРАЛ (трансграничная несостоятельность многонациональных предпринимательских групп, банкротство сложных и крупных структур и другие). А.З. Бобылева призвала юристов-ученых активно участвовать в деятельности международных организаций, в частности, по вопросам доработки модельных законов и разработки международных конвенций в области несостоятельности.
Как и в предшествующие годы, на круглом столе были представлены доклады по наиболее актуальным вопросам института несостоятельности (банкротства). Так, все возрастающий интерес теоретиков и практиков вызывают проблемы трансграничного банкротства. Вниманию собравшихся было представлено несколько докладов по данной проблематике.
Как всегда, с интереснейшим докладом выступила Елена Викторовна Мохова, к.ю.н, доцент кафедры международного права Российской академии правосудия, и.о. начальника отдела международного сотрудничества Управления международного права и сотрудничества ВАС РФ. В докладе «Оспаривание сделок с иностранным элементом при трансграничной несостоятельности» она подняла проблему фактического отсутствия в российском законодательстве регулирования вопросов банкротства хозяйствующих субъектов с иностранным элементом, отметила все возрастающее количество дел, рассматриваемых ВАС РФ, касающихся тем или иным образом дел о банкротстве, возбужденных на территории иностранных государств, а также привела интересные примеры из практики ВАС РФ. В частности, прокомментировала рассмотренное в ноябре 2013 г. Президиумом ВАС РФ дело литовского банка «Снорас». В отношении этого банка было открыто дело о банкротстве на территории иностранного государства, но он имел активы на территории РФ, в связи с чем заинтересованные стороны оспаривали сделки с такими активами в российском арбитражном суде. Дело примечательно тем, что вследствие отсутствия в России законодательного регулирования этого вопроса Президиум ВАС РФ при рассмотрении этого дела фактически ввел коллизионную норму lex fori concursus для случаев трансграничного банкротства и разрешил указанное дело по существу с учетом положений иностранного законодательства.
Тему трансграничного банкротства поддержал Андрей Геннадьевич Смирных, к.ю.н., руководитель проектов Управления по работе с проблемными активами ОАО «Сбербанк России», который говорил об общетеоретических подходах к трансграничному банкротству (универсалистском и территориальном), представил свою оценку достоинств и недостатков таких подходов.
Традиционно докладчики не обошли своим вниманием и вопросы статуса арбитражного управляющего. С докладами по этой теме выступили Оксана Юрьевна Ильютюк (НП СОАУ «Меркурий») и Виктор Павлович Карнаух, адвокат. Живую дискуссию вызвали вопросы, затронутые докладчиками, в частности, можно ли отождествлять в определенных случаях статус арбитражного управляющего со статусом представителя юридического лица, органа юридического лица; вопросы процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего; вопросы определения вознаграждения арбитражному управляющему и др.
Внимание присутствующих привлек доклад Ирины Сергеевны Шиткиной, д.ю.н., профессора кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ, на тему «Контролирующие лица: особенности ответственности при банкротстве». Она отметила, что именно в банкротном законодательстве России сейчас наиболее последовательно регламентировано понятие контролирующего должника лица, что пока не удается сделать в корпоративном законодательстве. И.С. Шиткина также обратила внимание собравшихся на то, что в настоящее время идет накопление судебной практики по данной категории дел. Однако уже можно сделать вывод, что судебная практика фактически закрепила широкое судейское усмотрение при установлении контролирующего должника лица. В докладе также были поставлены вопросы о возможности привлечения к имущественной ответственности государства, если неэффективным собственником оказалось именно государство, о том, какие структуры необходимо привлекать к делу по такой категории дел — казну или соответствующие государственные органы.
Поддержал тему контролирующих должника лиц Евгений Викторович Гурченко, юрист адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Он поднял проблематику реализации доктрины снятия корпоративной вуали в иностранных государствах, оценил достоинства и недостатки различных подходов к определению контролирующего должника лица в различных юрисдикциях.
Проблемы использования законодательства о банкротстве в противоправных целях затронул Борис Сергеевич Бруско, к.ю.н., адвокат, который выступил с докладом на тему «Оспаривание фиктивной кредиторской задолженности при банкротстве: актуальные научно-практические вопросы».
Павел Алевтинович Марков, судья Арбитражного суда г. Москвы, представил доклад на тему «О некоторых проблемах регулирования банкротства застройщиков», в котором обратил внимание присутствующих на проблемы практической реализации § 7 («Банкротство застройщиков») главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Отметив положительные стороны нормативных положений (возможность применения этой главы вне зависимости от вида договора, по которому привлекались дольщики/инвесторы, а также возможность наложения ареста на земельный участок должника), докладчик усомнился в возможности защиты прав дольщиков/инвесторов при помощи таких процедур. Многие участники круглого стола подержали данную оценку этих положений закона, отметив, что благие намерения законодателя фактически не находят практического применения, а сам закон в этой части нуждаются в тщательной доработке.
Одну из наиболее насущных проблем банковских структур, а именно тему замещения активов в процедурах банкротства и возможности сохранения залога на имущество должника при замещении активов, осветил Евгений Николаевич Акимов, директор проектов Управления по работе с проблемными активами ОАО «Сбербанк России».
С каждым годом на круглый стол собирается все больше представителей других городов и даже стран. На этот раз с докладом на тему «Роль банкротного права в повышении эффективности экономической среды» выступил лектор Тартусского университета Касак Анто; аспирант кафедры гражданского и трудового права РУДН Адзелу Кристиан Арно — с докладом о защите активов работников при проведении процедуры несостоятельности в странах ОХАДА; традиционно круглый стол посетил специалист по банкротству США Глеб Глебович Глинка.
Еще одной отличительной особенностью круглого стола в этом году стало присутствие представителя законодательной власти Дмитрия Валерьевича Скрипичникова, к.ю.н., заместителя начальника Экономического управления Государственной Думы РФ, который принимал активное участие в обсуждении докладов участников, в частности, прокомментировал некоторые планы Государственной Думы относительно развития законодательства о несостоятельности в России.
В целом мероприятие прошло в непринужденной дружеской обстановке, участники неоднократно отмечали важность обсуждения актуальных вопросов института несостоятельности (банкротства) на подобных площадках, а также приветствовали присутствие на подобных мероприятиях представителей законодательной власти.

Обзор подготовила Е. Яворовская, аспирантка кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ